栏目分类
你的位置：上海炒股配资申请开户_网上申请10倍配资_正规炒股10倍杠杆 > 上海炒股配资申请开户 >
《古罗马遗迹》，作者：科尼利厄斯·范·波伦伯格（约 1620 年）。/ 蒙卢浮宫博物馆授权， 维基共享资源
经济地位很大程度上取决于土地的获取。
罗宾·奥斯本博士
退休古代史教授
剑桥大学
当我们研究贫困时，我们在研究什么？我们是在研究那种导致一部分人口仅勉强获得维持生活所需资源的社会经济结构吗？还是在研究那些在任何时刻恰好拥有少于某个特定、或多或少任意资源门槛的社会成员？抑或是，我们是在研究该社会如何分析自身的结构，如何将资源最少的群体进行分类，它如何对待这些群体，以及它如何为自己所做或未做的事情进行辩护？
展开剩余93%研究当代社会的贫困问题与如何应对它密切相关；“让贫困成为历史”是2005年的政治口号。要采取行动，首先需要理解问题的本质。穷人是否是一群因各种原因陷入困境但有望在好时候改善境遇的人（有时被称为“周期性贫困”）？或者他们是否被经济体系的结构所困，无论是封建主义、资本主义还是其他任何体系，无论好时候还是坏时候都将继续贫困（“结构性贫困”）？贫困是一个经济问题（因为某个社会资源不足），还是一个社会问题（因为资源存在但因社会原因分配不均）？
理解当代世界的贫困不可避免地是一个政治问题，而政治并不总是有助于理解。因此，如果我们研究一个历史悠久的古代社会，特别是远离二十一世纪社会和经济问题根源的社会，这有助于我们看清相关问题。研究罗马世界的贫困——在本卷中，我们主要关注的是公元一世纪至四世纪的罗马世界——具有特殊的兴趣。罗马城的大小——它是第一个达到百万人口的城市——创造了与希腊城邦甚至伟大的希腊化城市截然不同的粮食供应问题，而罗马帝国同样前所未有的规模意味着罗马政府既能动用极其多样化的生产基础，也有责任确保边缘地区和中心地区的福祉。因此，罗马提供了一个案例研究，展示了在一个通讯缓慢且不确定的世界中，人口极其不平等分布情况下的生存状况。 但罗马也特别引人关注，因为基督教的传入为研究信仰体系变化对穷人分类和态度的影响提供了机会。
“没有专门针对古罗马贫困问题的研究”。因此，在 Giardina 编的《L’uomo Romano》1 中，C. R. Whittaker 在他的“穷人”章节中写道。自 1989 年这些话发表以来，罗马的贫困问题开始引起更多关注。Peter Brown 的 Poverty and Leadership in the Later Roman Empire 将晚期古代穷人地位和态度的变化问题推到了讨论的前沿，这些问题很早就被 Bolkestein 提出，并由 Patlagean 加强。此外，Marcus Prell 为我们提供了一项关于从格拉古到戴克里先时期罗马贫困的社会经济研究。2 更重要的是，罗马帝国特定地区的贫困问题已经得到了详细的研究。3
高卢-罗马收割机。/ 谢谢 Wikimedia Commons
在罗马世界对贫困的讨论中，有两个相关的问题占据主导地位：贫困人口作为一个独特社会群体的出现，以及贫困的表征方式和对贫困人群的认知方式的转变。尽管在整个希腊和罗马历史中，人们承认有些人贫穷，但直到罗马共和国晚期和帝国时期，贫困才开始被视为一个需要某种持续和系统处理的社会和政治问题，即便如此，贫困人口也从未成为一个独特的阶层。4 正如博尔克斯坦强调的那样，直到早期帝国时期，人们才开始不再认为贫困人口必然道德败坏，而更多地认为向贫困人口提供金钱救济是一种美德。一旦对贫困人口的这种看法发生了变化，早期曾普遍施予社区的仁慈行为——韦恩的研究对此贡献巨大——开始被视为正确地指向贫困人口。5
近期许多学术研究重复了一个观点，即从公民美德观念的转变，这种观念中，富人的善行促进了整个社区的整体福祉，转变为更狭隘的经济定义的慈善行为，其中以金钱或消费品形式的大方施舍专门给予贫困者。然而，对于这种态度转变的时间及其原因，并没有普遍的共识。对于研究非基督教古代文明（包括埃及、以色列、希腊和罗马）的博尔克斯坦来说，这种转变早在公元1世纪就已经显现，其原因是东方影响，这种影响使得在希腊罗马世界中对贫困救济的重视程度与在以色列对贫困救济的重视程度相同。 博尔克斯坦认为，
塞涅卡在《致卢西利乌斯书》第 95.51 封信中，将给乞丐一枚硬币和给饥饿者一块面包纳入通常的道德最低要求清单中，这一点很重要（关于这一点，参见帕金，下文第 66 页）。他指出这与斐洛和约瑟夫斯的观点有相似之处，并看到了东方影响的痕迹。6 相比之下，帕特拉吉安和布朗认为，同样的变化是晚期古代的特征，是在君士坦丁于 312 年皈依后几个世纪“缓慢出现”的。7 但是，对于帕特拉吉安来说，关键因素是晚期古代社会结构的巨大变化，部分是由于显著的人口变化所致；而对于布朗来说，正如他选择 312 年作为关键日期所表明的，关键因素是基督教的影响。8
迄今为止，关于罗马世界贫困问题的研究存在一个主要弱点：缺乏涵盖从共和国到晚期古代整个时期的研究；博尔克斯坦和普雷尔的研究止于基督教的兴起，布朗和帕特拉加恩对基督教之前的罗马世界表现出不大兴趣。第二个弱点是，像博尔克斯坦、汉兹和布朗这样对穷人态度感兴趣的人，往往只肤浅地看待实际贫困的状况，而像普雷尔和帕特拉加恩这样对穷人实际状况感兴趣的人，则很少关注关于穷人的思想。
彼得·加恩西的学术研究以独特的视角关注思想如何在实践中展现——关注法律特权与社会地位的关系、奴隶制观念与奴隶的处境、食物的营养价值与传统态度如何与其消费及其后果相关联。9 在这本由他的学生汇编的论文集中，我们为纪念彼得并展示我们从他那里学到的东西，试图弥合贫困作为形象与贫困作为现实的鸿沟，以及早期与晚期罗马帝国之间的鸿沟。在一系列探讨罗马世界在君士坦丁皈依前后贫困现实与贫困表现的论文中，本文试图通过提问罗马世界的贫困是否具有独特性，以及罗马对贫困的描绘如何与希腊世界对贫困的描绘相比，来概述所涉及的重大问题。
罗马世界是前工业化的。其经济基本上以农业为基础，人口大部分是农村的。用现代术语来说，“罗马经济是落后的”。10 预期寿命很低（出生预期寿命大约在二十到三十岁之间，可能更接近二十岁）。11 营养缺乏普遍存在。12 但在这些特征上，罗马世界与希腊化世界或古风和古典希腊城邦世界并没有明显的区别。
在这个前工业时代，贫困在很大程度上取决于土地的获取情况。13 那些拥有土地或能够租到土地的人，只要他们拥有的土地面积足够大，气候条件也足够有利，就能确保他们的生存。需要多大的土地面积一直存在争议：很明显，土地的生产力与投入的劳动直接相关——园艺比农业的单位面积产量更高——但也表明存在边际效益递减的规律——反复增加园丁的数量并不会反复增加园子的产量。14 什么算是有利的气候条件取决于土地的性质（“地形的严酷性”15）和种植的作物（大麦比小麦更能忍受干旱条件）。然而，能够种植什么或合理种植什么，往往又取决于农民与市场的关系：那些在卡路里方面优化土地产量的农业制度，可能不会生产出家庭需要消费的食物。 一般来说，大土地所有者比小农户更能经受干旱条件，但小农户的境况如何将取决于他们是否能够进入市场 16。因此，许多人都有理由对食物感到焦虑，但对于那些能够获得土地的人来说，饥饿的威胁是阶段性的，而不是普遍性的 17。
部分重建的水磨位于 Barbegal 的岩切渠道下方。/ 由 maarjaara 拍摄， 维基共享资源
并非所有没有土地或无法获得土地的人都是贫困的。自公元前八世纪起，在希腊和意大利都发生了显著的城市化。18 尽管从事手工艺活动或各种服务行业的劳动力比例从未接近农业劳动力的比例，但仍有大量人口通过非农业活动得到可靠的食物供应，并在某些情况下显著致富。城镇是这类活动的重要中心，尽管并非唯一中心：那些依赖于自然资源开发的活动——尤其是采矿——必然位于农村地区。政治发展进一步多样化了谋生的可能来源：在任何时候，古典或希腊化世界的雇佣军、步兵或划船手都能在活跃服役。
由于土地是贷款的主要可接受抵押品，没有土地的人很难实现财富积累，但在丰年时期，所有有劳动能力的人都能期待维持生计。在农村，即使没有土地的人也能从未开垦的土地上采集食物。19 采集到的食物可以直接食用，也可以在城镇和村庄中出售。在城镇中，有临时工作的可能性，这些工作可能需要与奴隶一起工作，但收入会不稳定。20 对于有劳动能力的人来说，贫困是周期性的。
饥荒时期将社区分为拥有粮食和未能填满粮仓的人。被迫在市场上支付飞涨食品价格的人很快发现他们的生活条件恶化，因为获取食物的需求导致其他经济活动收缩。正是在这样的时期，人们无疑会被诱惑卖掉自己或孩子成为奴隶——这一行为在雅典的梭伦立法中受到禁止，但在奥古斯丁的时代仍然存在 21。
对于身体健全的人来说，任何时候都是匮乏的。残疾人依靠家人、朋友的慈善，最终依靠陌生人的帮助。如果他们耗尽了当地的慈善，离开去从更大的施恩群体中寻求施舍，他们就有可能发现自己与所有有情感联系的人隔绝开来。对于这样的人来说，贫困是结构性的。
无论是在希腊城邦还是在罗马共和国的大部分时期，政治地位都比财富水平更为重要。因此，穷人并不被视为一个独特的社会群体。的确，希腊城邦（包括民主的雅典）和共和国时期的罗马都限制某些经济机会（尤其是土地所有权）给公民，并使某些政治权利依赖于财富。这样一来，参与权可能因贫困而在理论上和实践上受到限制。然而，公民身份及其带来的法律特权只有通过严重不当行为才会丧失。无论多么贫穷，公民在政治权利上始终与自由的非公民和奴隶有所区别，并且从意识形态上（即使不总是实践中），公民身份和自由（按顺序）比财富考量更为优越。芬利所见的政治地位的重要性，使得马克思主义阶级分析不适用于古代世界，这也排除了将“穷人”视为一个特定群体的观念，或自我观念，同时也排除了“工人阶级”的发展。22
学者们所说的“公民”模式的社会救济基于政治地位优先于经济需求。在古风时期，所有公民共享城邦积累的利润得到证实，当时西弗尼亚人共享那里的银矿利润，后来在公元前五世纪初，忒米斯托克利斯干预以雅典的这种福利为代价来增强雅典海军。23 富人向其社区进行的慈善行为（euergesia）在古典时期的希腊城市中得到证实，并在希腊化时期和希腊-罗马世界的后期铭文中变得越来越突出。但“很少有慈善家会将他们所做的事情描述为社会救济”24。
描绘一位高卢-罗马农民的救济品。/ 图片由 DieBuche 提供， 维基共享资源
城市资源的分配原则也适用于粮食的分配。在危机时刻，城市官员可能会被委派购买粮食，并以固定价格分发，但分配的原则是面向公民。25 然而，在粮食分配及其受益者的问题上，我们遇到了罗马的独特性。Finley 观察到，公元前 58 年罗马决定再次免费分发粮食，但将受益者限制在公民范围内，但他强调，在这种情况下，“古代文献在将失业救济视为平民经过长期斗争赢得的贫困救济形式上意见一致”。26 为什么在罗马，粮食分配会被这样看待，而在希腊或罗马世界的其他城市却不是这样？尽管 Finley 强调了这种情况的特殊性，但他并未讨论罗马粮食分配特殊观念的原因。27 然而，当然可以确定地指出两个因素。 一个是罗马共和国晚期的人口规模，另一个是罗马穷人潜在的政治权力。这两点都需要进一步讨论。
罗马无与伦比规模带来的经济影响，首先引起古代历史学家注意的是基思·霍普金斯在一篇未发表的论文中，并由内维尔·莫利详细阐述。28 罗马人口集中创造了对食物和其他基本生活必需品（如衣物和住房）的需求，同时也创造了在所有社会阶层聚集的地方获得和展示地位所需的商品。一个拥有百万人口、作为环绕整个地中海及更远地区的帝国中心的城池，与其他城镇或城市截然不同。除了罗马对商品的特殊需求外，还产生了对劳动力的需求，尤其是为了维持一个必须依赖比任何其他城市更广阔地区剩余物资的供应系统，并确保所需商品能够送达需要的人手中。
然而，就穷人被看待以及他们自我认知的方式而言，罗马的重要性并不在于其经济结构不同，而在于罗马公民的数量如此之多，以至于公民国家的虚构已无法维持。正如近期研究日益清晰所示，居住在罗马的公民中，只有极少数人能够实际在罗马投票集会中投票，更不用说他们的投票对结果有任何影响了 29 ；正如亚里士多德所指出的，如果人口增长到超过几千名公民，城邦的组织将受到威胁，因为没有任何传令官能够亲自向他们所有人传达信息（《政治学》 1326b）。当罗马公民既无法聚集在同一地点，也无法共同参与最轻微的政治活动时，他们已无法将自己视为一个独特的群体。庞大的数量压垮了公民与其他城市居民之间的区别，也摧毁了为小城镇发明的政治机制。 政治机器的崩溃体现在暴力政治中，公民与其他城市居民之间的区别被破坏，这体现在穷人的诞生中。克洛迪乌斯推行免费谷物救济并非偶然，他也是政治暴力最典型的代表。30
但罗马的庞大规模使得公民身份的意义必然发生转变，而罗马的帝国主义则通过两种方式传播了穷人的意识和自我意识。首先，帝国的财富流入鼓励了每个人对物质财富拥有更高的期望。“关于贫困的争论……往往在期望上升的背景下繁荣。”31 其次，为了确保罗马能够组建一支足以维持和扩张其帝国的军队，罗马废除了作为士兵必须拥有一定（逐渐减少）财产水平的传统要求。
罗马在军事人力方面的需求，无论是数量还是服役年限，都与任何希腊城邦截然不同，这直接影响了公民群体的经济和政治抱负。在公元前二世纪期间，征兵财产资格的降低和最终废除，从根本上改变了军队与土地之间的关系。32 这也意味着，在每次军事行动结束后，即使是最少组织下，贫穷的罗马公民也能以如此庞大的数量出现，以至于传统的政治观点表达方式，如投票箱，都变得无关紧要。尽管凯提林阴谋最终似乎并未动员大量穷人，而且许多克罗狄乌斯的活动本身也并非依靠穷人而是依靠奴隶，但在公元前 63 年所担忧的潜力，以及由公元前 58 年保民官立法所实现的潜力，都是真实存在的。 其他城市只有在粮食供应危机时才需要为全体居民提供缓冲；而罗马则不同，军事服务的财产资格被废除后，军团士兵和无地农民之间产生了认同，以至于需要永久性地为无地公民穷人提供补贴食品。
罗马犁刀。/ 感谢芝加哥自然历史博物馆提供（Field Museum）， 维基共享资源
奥古斯都曾以政治重要性为由，未废除粮食分配制度，他明确表示这些制度迟早会以某种方式（per ambitionem）重新引入（苏维托尼乌斯，《奥古斯都传》42.3）。在共和国末期和元首制初期，元老院贵族和新政权都通过粮食分配来获取权力。在帝国晚期，随着罗马城本身失去了压倒性主导地位，皇帝为权力而利用粮食分配成为更普遍的民生问题。彼得·布朗坚持认为，政治利益持续重要，他论证说，四世纪关于穷人的话语的出现，直接与新（基督教）帝国国家需要彰显其存在感的需求相关。
很难将罗马规模带来的对其贫困居民有效公民地位的变化与其物质条件的变化分离开来。尽管城市邻里的重要性毋庸置疑，但关于大都市中个体被根除和匿名化的陈词滥调依然具有说服力：罗马直到晚期古代时期仍以其存在一个“非正式地生活在高耸建筑的缝隙中、在 tabernae 里露宿或挤在剧院、马戏场和圆形剧场座位下的穹顶下”的群体而闻名。33 一方面，为庞大的城市人口提供物资的系统不可避免地涉及足够支持大量人口的浪费；另一方面，那些想被视为城市中最伟大的人不仅要从帝国的财富中提取一部分来建造极其奢华的住宅和花园，还要表现出有大量依赖他们的人簇拥着。 这位 princeps 通过确保穷人和富人的日历都围绕着与他相关的节日和活动来维持其 primus inter pares 的地位，这些节日和活动为所有人带来了物质和精神上的愉悦。34
如果罗马和罗马帝国的发展已经在共和国晚期摧毁了罗马本身的公民理想，那么这个理想仍然在罗马之外继续蓬勃发展。公民福利最清晰的体现来自公元一世纪和二世纪的意大利城市和希腊东部。但随着罗马世界逐渐从一个半自治城市集合转变为一个受外来罗马权力管辖的政治和经济统一体，公民理想在罗马之外也受到了压力。地方精英通过被招募到参议院或帝国服务而被纳入中央政府：“地方财富流向罗马，因为他们购买了埃斯奎利尼山和其他时尚地区的房产，并建立了他们相当大的产业。”35 最初，这些人仍然希望通过福利来向他们的家乡社区展示自己，但随着地方公民身份逐渐成为一种义务而不是机会，旧有的公民理想主义与人们生活组织和设想的方式越来越不相关。 那些能够积极参与帝国统治的人（主要是富人和军团士兵）与不能参与的人之间的区别，在哈德良统治时期已经正式化为 honestiores 和 humiliores 之间的区别。36 当卡拉卡拉在 安东尼纳努斯宪法 （公元 212 年）中赋予帝国所有自由出生的居民公民身份时，公民模式已经注定灭亡。如果没有政治地位的差异作为支撑，除非社会地位的差异同时也是经济地位的差异，否则社会地位的差异无法生存。城邦国家的灭亡不可避免地带来了穷人的诞生。
从底层向上看，罗马世界明显是同一个欠发达国家，与古典希腊城邦或希腊化王国的世界相同。政治统一带来了经济影响，降低了长途运输的风险和成本。这加速了“布朗运动”，正如霍登和珀塞尔所教导我们的，这种运动长期以来一直是地中海腐蚀之海的特征，从而使得主要城市和领先人物变得更加富有。但是，这些变化发生在未改变的经济结构之中，甚至在人均经济增长的成就上也存在争议。37
罗马帝国所实现的革命并非经济（或社会经济）性质，而是政治（或社会政治）性质。罗马征服以及罗马自身从城邦转变为帝国权力线上配资排名，导致了公民理想在帝国自由居民自我认知中的主导地位逐渐衰落。那种将自己定义为与各种“他者”相对立的习惯，被视为古典希腊人核心特征 38 ，当其赖以存在的一些基本分野首先被有效且正式地消解在世界帝国中时，这种习惯便无法再维持。随着关于每个城邦公民独特且特殊的神话崩溃——这一神话成功地阻止了物质条件在公民间造成分裂——物质条件在生活状况中的分野便自行显现。帝国、哲学（斯多葛主义）和宗教（基督教）的世界公民愿景必须找到新的方式来调和该世界愿景中的经济和社会多样性。
发布于：浙江省
下一篇：没有了